En la entrada anterior comenzamos la evaluación de un juego de proyecciones y para ello hicimos tres gráficos en los que se compararon los resultados con un referente. Mostramos en primer lugar un gráfico en el que aparecía la población total de Colombia, otro en el que comparamos la población urbana de los dos juegos de proyecciones y un tercero en el que se hacía una comparación entre las proyecciones de la población rural.
Concluimos que la diferencia entre los
dos juegos se debía a diferencias en la proyección de la población rural. Para
poder terminar la evaluación era necesario evaluar el tercer gráfico desde el
punto de vista demográfico.
Los que han trabajado con proyecciones
de población rural para Colombia se sorprenderían mucho de que el número
absoluto de habitantes en la zona rural crezca de manera continuada por un
período de 65 años entre 2005 y 2070.
En 2005 cuando trabajaba en el Censo
General 2005 y tuve que revisar juegos de proyecciones de población rural me acordé
de los escritos del profesor Lauchlin Currie y en especial de su propuesta de la
Operación Colombia[1]
que se basaba en una revisión histórica del desarrollo económico de los Estados Unidos y me pareció
que dado el estado de desarrollo de Colombia en 2005 se estaría entrando en una
fase en la que el número absoluto de habitantes de la parte rural permanecería
constante por un tiempo para luego descender.
Esta hipótesis es muy fácil de
incorporar en el análisis gráfico pues lo único que se requiere es trazar una
recta horizontal que pase por el nivel de la población al inicio del período.
En el siguiente gráfico se incorpora la idea de una población rural estacionaria mediante una linea de color gris. Si la hipótesis de que la población se mantiene por debajo del nivel inicial esta línea gris señalaría un techo para las proyecciones de la población
rural colombiana.
Dicho de otra manera una proyección
por encima de la línea gris daría una señal de alerta que debería ser
investigada de inmediato.
Al introducir esta línea gris (ver
gráfico siguiente) en nuestro análisis se pone en evidencia que el juego de
proyecciones relativos a la proyección A no está de acuerdo con el posible
desarrollo económico colombiano.
Por el contrario la línea naranja está de acuerdo con la hipótesis derivada del trabajo del Profesor Currie, pues al comienzo está cerca al techo indicado en la línea gris y luego a partir del año 2020 comienza a descender..
Basado en este comportamiento de la
proyección con relación al techo fijado, podemos concluir que la línea azul no
refleja la posible trayectoria de la población colombiana hasta el año 2070
mientras que la línea naranja muestra una trayectoria por debajo del techo pero
que podría tener un descenso muy rápido a partir de 2020.
En un trabajo reciente revisé la información demográfica del Censo Nacional Agropecuario
levantado en 2014 y me sorprendió que la población del rural disperso era muy inferior
a la observada en el Censo General 2005 lo que haría que el valor estimado para
2014 en la línea azul no fuera consistente con nuestra realidad demográfica.
Por otra parte, el porcentaje urbano es decir la
participación de las cabeceras
municipales en el total del país en la mayoría de las proyecciones es
creciente por tanto un gráfico de esta proporción con relación al tiempo
ayudaría mucho a dilucidar la validez de nuestra línea azul.
A través del tiempo se ha podido
observar que la proporción urbana ha aumentado como consecuencia de un
crecimiento más rápido de la población urbana que la población rural. Esta observación
ha dado lugar a una metodología denominada diferenciales del crecimiento desarrollada
inicialmente por las Naciones Unidas, por lo que ahora se conoce entre los demógrafos como el método
de las Naciones Unidas. Bajo la hipótesis de un diferencial constante el porcentaje
urbano tiene una trayectoria logística muy similar a las observadas en
epidemiología.
Para introducir en la comparación un porcentaje
urbano correspondiente a la línea gris tomaremos como población urbana la
calculada en la proyección A y obtendremos el total como la suma de esta población rural estacionaria y la población rural de nuestro juego de proyecciones designado con la letra A.
Los resultados de este ejercicio se
presentan en el gráfico siguiente.
Cómo se aprecia en el gráfico la línea azul está siempre por debajo de la línea gris correspondiente a nuestro modelo de población rural estacionaria. No tiene una forma logística y tiende a mantenerse constante lo que significa que los sectores urbano rural crecen a tasas similares lo que va en contra de la evidencia observada en el mundo.
La línea naranja si se comporta de acuerdo a modelo de los diferenciales del crecimiento y parece seguir una trayectoria logística. Se puede apreciar que la línea naranja está siempre por encima de la línea gris como es de esperar pues la hipótesis de una población rural estacionaria define un piso para el porcentaje de la población urbana.
Basados en el gráfico anterior podemos decir que la proyección A está por debajo del piso establecido por nuestra línea gris mientras que la línea naranja está por encima del piso establecido por la hipótesis de la población rural estacionaria.
Hasta el momento hemos concentrado nuestro análisis en dos proyecciones sobre Colombia por lo que antes de dar el veredicto me puse a mirar proyecciones de otros países similares a Colombia.
El CELADE trae ejemplos de
proyecciones de largo plazo para los países de nuestra región decidí bajar las
proyecciones de los diez países de la Conmebol para analizar el comportamiento demográfico
futuro.
En líneas generales observé una población rural decreciente y un
porcentaje urbano creciente lo que me reafirmo que las proyecciones
representadas en nuestro ejercicio por la línea azul tienen serias deficiencias
que requerirían un ajuste urgente.
Por considerar que el caso del Perú era
representativo de la situación en otros países de la región y teniendo en
cuenta las similitudes con nuestro caso colombiano presentaré a continuación un
gráfico de la población rural de dicho país
En el gráfico se puede apreciar que la
población proyectada es decreciente a partir de 2020.
Este comportamiento de la población
rural proyectada para el Perú nos da un argumento más en contra de las proyecciones que hemos
rotulado como A porque no describen adecuadamente la evolución futura de
Colombia y en especial de la población rural.
El lector que ha seguido nuestra
discusión es probable que hace mucho tiempo descubrió que el juego de
proyecciones que hemos venido denotando con la letra A fueron elaboradas por el
Dane como parte del trabajo posterior al CNPV 2018.
Los especialistas en demografía
probablemente también han adivinado que las proyecciones que se han
representado con la línea naranja corresponden a las elaboradas por las
Naciones Unidas y que se pueden descargar del sitio de internet del Celade.
Sorprende, eso sí que el Dane no haya
hecho un ejercicio parecido al que se ha presentado en estas dos entradas del
Blog que hubiera hecho sonar las alarmas y evitado la publicación de unas
proyecciones con serios problemas.
Más sorprendente aún es que las
dificultades se hayan originado en un cambio metodológico introducido en la
elaboración de las proyecciones. A diferencia de la metodología utilizada por
Naciones Unidas de comenzar con una proyección nacional para después obtener la
población urbana por el método de los diferenciales del crecimiento.
El Dane adoptó una metodología definida
de manera críptica así:”
“Tipo de proyección: determinística
con desagregación geográfica a nivel total nacional por área (bottom-up)
consistente con la división político administrativa del país. Así mismo, para cabeceras,
centros poblados y rural disperso; total departamental y municipal se sigue un esquema
top-down. Para la elaboración de las proyecciones, se contó con el aplicativo
RUP RUPAGG desarrollado por U. S. Census Bureau.”
Si la comunidad demográfica hubiera entendido
bien que el Dane estaba planeando se hubiera se hubiera declarado una alerta naranja porque el
procedimiento descrito anunciaba un desastre inminente tal como ocurrió, pues
se estaba construyendo un edificio con bases muy débiles en la parte rural.
Por otra parte ignorar información
demográfica en algunos departamentos con buenos registros de nacimientos y
defunciones no es adecuado pues con el software utilizado por el Dane es
posible hacer las proyecciones departamentales muy rápidamente y luego obtener el
total nacional por la suma de las proyecciones departamentales mediante el RUPAGG..
Más aún, con la liberación de nuevo
software por la Oficina de Censos se cuenta con programas apropiados que ni
siquiera necesitan tener una licencia de Office para poder hacer proyecciones
de población.
Cuando comenzaba mi carrera de consultor
uno de mis jefes me enseño que un trabajo de consultoría siempre debería tener
una sección que se llamara conclusiones y recomendaciones y que cada recomendación
se debía basar en una conclusión soportada en el trabajo de consultoría También
era superfluo llegar a una conclusión que no diera lugar a una recomendación pues
la consultoría a diferencia de la investigación debe ser orientada a cosas
prácticas que se puedan llevar a cabo.
Siguiendo ese sabio consejo de la existencia
de una relación biunívoca entre conclusiones y recomendaciones voy a terminar
mi análisis con una conclusión y su correspondiente recomendación
.
CONCLUSIÓN |
RECOMENDACIÓN |
Las proyecciones realizadas por el Dane no
son apropiadas para la formulación de políticas públicas |
La Dirección de Demografía del Departamento
Administrativo Nacional de Estadística debe producir un nuevo juego de
proyecciones |
Añadido el 15 de julio de 2020
Muy pronto pondré a disposición de los interesados un documento técnico sobre las proyecciones.
[1] El 10 de
noviembre de 2014 escribí una entrada en el Blog en el que repasé las ideas de Currie relacionadas
con el tema. Esta entrada se puede consultar en el siguiente enlace. https://alvaropachon.blogspot.com/2014/11/lauchlin-currie-ya-lo-habia-dicho.html