Mostrando entradas con la etiqueta Proyecciones de Población. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Proyecciones de Población. Mostrar todas las entradas

miércoles, 19 de abril de 2023

La actualización de las proyecciones de la población colombiana

 El 21 de marzo de 2023 el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (Dane) actualizó su conjunto de estimaciones y proyecciones basado en el Censo Nacional de Población y Vivienda de 2018 (CNPV2018).

Es una gran noticia para el país que el Dane ofrezca una información actualizada y que por primera vez en su historia haya reconocido la importancia de ajustar sus proyecciones teniendo en cuenta las variaciones que afectan los componentes del cambio demográfico (nacimientos, defunciones y migraciones). El COVID-19 y la continuación de la migración venezolana han sido eventos que no se habían tenido en cuenta cuando se hicieron las proyecciones iniciales y que ameritaban una revisión cuidadosa de las proyecciones vigentes para poder incorporar estos cambios en la dinámica demográfica colombiana.

 

Esta actualización es muy oportuna por dos razones principales. La primera estamos en vísperas de las elecciones regionales y las estimaciones y proyecciones[1] de los departamentos y municipios van a ser de gran utilidad a los alcaldes y gobernadores que serán elegidos el 29 de octubre de 2023. Además, en este momento se están discutiendo reformas trascendentales como la pensional, la de la salud y la laboral para las que unas proyecciones actualizadas a nivel nacional son  fundamentales para poder analizar las consecuencias de estas reformas en el largo plazo.

 

Al igual que las proyecciones  iniciales el  nuevo conjunto de estimaciones y proyecciones del Dane, trae unas proyecciones nacionales por años simples de edad y por área geográfica[2] para todos los años del período 2018-2070, unas proyecciones departamentales por área geográfica, por años simples de edad y para todos los años del período 2018-2050 y unas proyecciones municipales por área geográfica, años simples de edad,  para todos los años del período 2018-2035.

 

Para destacar el efecto del COVID-19, el Dane denomina el conjunto de proyecciones iniciales como Pre COVID-19 y el conjunto actualizado de las proyecciones como Post COVID-19.  En una nota al pie del gráfico en el que muestran los resultados del ejercicio el Dane escribe: “El crecimiento observado en el año 2018 responde al incremento de la inmigración. El distanciamiento de la serie pre COVID-19 y  post COVID-19 responde al exceso de mortalidad entre los años 2020-2021”.

 

En la presentación de los resultados el Dane ha incluido como elemento de comparación los resultados recientes de la ONU o sea la versión 2022 del World Population Prospects en la que por primera vez se hacen las estimaciones y proyecciones por años simples de edad para cada año calendario.

 

A continuación se presentará un análisis comparativo de las dos proyecciones del Dane para el período 2018-2070 pues las estimaciones del período 1950-2017 no tuvieron cambios. El análisis de la comparación entre el nuevo conjunto de proyecciones y los resultados de WPP se hará en una próxima entrada.  

 

En el siguiente Gráfico se presentan los resultados para la población colombiana. Las dos versiones del Dane parten de la población corregida por omisión censal y mala declaración de edad (48,258,494) del Censo Nacional de Población y Vivienda 2018 CNPV2018.  La proyección post-COVID-19 a partir de 2020 presenta valores inferiores a los de la proyección pre-COVID-19.

 

Colombia: Estimaciones y proyecciones de población nacional 2018-2070

 



 

La diferencia entre las dos  proyecciones del Dane va creciendo a medida que pasa el tiempo. Al final del período de análisis (2070) el Dane proyecta una población de 55,4 millones, un  12 % menos que los 63,0 millones de la proyección anterior.

 

En las nuevas proyecciones del Dane, el máximo de la población de Colombia ocurriría en 2051 con una población de 57,7 millones de personas. En las proyecciones anteriores el máximo se  estimaba que ocurriría en 2064 y su valor sería 63,2 millones.

 

Las tasas de crecimiento de las proyecciones del Dane son diferentes en especial a partir de 2020 cuando las dos curvas del gráfico comienzan a separarse. En el siguiente gráfico se presentan las tasas de crecimiento de los dos conjuntos de estimaciones y proyecciones del Dane así como la diferencia entre las tasas de crecimiento.

 

Colombia: Tasa anual de crecimiento de población nacional (%) 2018-2070


 

Siguiendo las convenciones utilizadas en la presentación de los resultados, las cifras pre COVID-19 se representa con una línea punteada y el conjunto Post Covid-19 con una línea magenta. Se ha incluido una línea azul que representa la diferencia entre las tasas de crecimiento de los dos conjuntos de estimaciones y proyecciones del Dane. Se ha utilizado una escala diferente (eje derecho) para poder apreciar mejor las diferencias entre las dos tasas de crecimiento.

 

En 2018  las tasas de crecimiento de los dos conjuntos de estimaciones del Dane son iguales. De 2019 a 2023 la tasa de crecimiento post COVID-19 es mayor que la pre COVID-19. En este período el COVID-19 y su consecuente aumento en la mortalidad  afectaron negativamente la tasa de crecimiento de la población colombiana, mientras que la inmigración venezolana tuvo un efecto positivo en la tasa de crecimiento de la población. Como el resultado final fue un incremento en la tasa de crecimiento de la población el efecto del aumento de la migración venezolana fue mayor que el efecto negativo del COVID-19.

 

A partir de 2023 las nuevas proyecciones tienen una tasa de crecimiento menor que las de preCOVID-19. La mayor diferencia entre las tasas de crecimiento de los dos conjuntos de proyecciones (línea azul) ocurre  en 2028.

 

Para poder analizar en mayor detalle las diferencias entre las tasas de los dos conjuntos de proyecciones del Dane es conveniente analizar primero el efecto del crecimiento natural o sea, la diferencia entre las tasas brutas de natalidad y las tasas brutas de mortalidad. En el gráfico se presentan los resultados de la tasa de crecimiento natural. Al igual que en el gráfico anterior se ha añadido una línea correspondiente a la diferencia entre los dos conjuntos de estimaciones y proyecciones del Dane

 

Colombia: tasa de crecimiento natural 2018-2070  TCN x mil hab.


 

 


 

Desde 2019 a 2029 la tasa de crecimiento natural del nuevo conjunto de proyecciones del Dane es menor que la que se había calculado anteriormente. Este es el efecto del COVID-19 y de la manera como se ajustarán las tasas de natalidad y mortalidad para volver a la tendencia de largo plazo que se supone llegue a su tendencia anterior en 2029. De 2030 a 2064 la tasa de crecimiento natural del nuevo conjunto es ligeramente superior. En los  seis últimos años la tasa del nuevo conjunto es ligeramente inferior a la del conjunto inicial.

 

El efecto de los cambios en los supuestos de la migración internacional se puede apreciar en el gráfico siguiente.

 

Colombia: Tasa Migración Internacional Neta 2018-2070 TNM x mil hab.

 



 

El gráfico muestra que en el segundo conjunto de proyecciones hay un descenso más lento de la tasa de migración venezolana y, por otra parte, un cambio importante de largo plazo pues en el primer conjunto de proyecciones se consideraba que Colombia tendría un flujo de inmigrantes mientras que en el segundo juego se considera que Colombia volvería en 2029 a su condición habitual de un exceso de emigrantes sobre los inmigrantes.

 

Una diferencia importante entre los dos conjuntos de proyecciones es que la desagregación por área geográfica es decir entre cabeceras, por un lado, y centros poblados y rural disperso por el otro, solo se presenta hasta 2035. De ahí en adelante únicamente se presenta el agregado del total nacional o departamental. Pienso que esa decisión es correcta pues el análisis del conjunto de proyecciones iniciales mostraba que la información no era compatible con otras estimaciones, ni con las tendencias observada en otros países similares a Colombia.

 

Del análisis presentado en esta entrada del Blog se podrían sacar algunas conclusiones.

1.       Cambiar las proyecciones de población cuando ha aparecido nueva información que no se había contemplado en el cálculo inicial es un paso adelante ya que los interesados en el tema de la población cuentan con cifras más confiables. Esta actualización se convertirá en un insumo básico para el análisis del efecto de las reformas que se están estudiando en el Congreso y para los gobernadores y alcaldes que se elegirán el  29 de octubre de 2023

2.       El Dane ha incorporado cambios en los supuestos de población más acordes con la dinámica demográfica. Los niveles de población calculados en la actualización de las proyecciones de población lucen más acertados.

3.       El cambio en los supuestos de migración explicaría en buena parte la disminución de los niveles de población así como la reducción en las tasas del crecimiento de la población.

4.       Dada las dificultades metodológicas del proceso de proyección por área utilizado en el primer conjunto de proyecciones resulta encomiable que el Dane haya dejado de desagregar por área a partir de 2035.

 

 



[1] Una estimación se refiere a una población que tiene una fecha igual o anterior a la fecha actual y una proyección es la que se refiere a una fecha posterior a la actual.

[2] Cuando se habla de proyecciones por área geográfica se quiere decir que se presenta la población para dos categorías: i) cabecera y ii) centros poblados y rural disperso. En el nuevo conjunto de proyecciones no existe una desagregación por área geográfica a partir de 2035 y sólo se presenta información para el total nacional o departamental..

martes, 14 de julio de 2020

Evaluación de un juego de proyecciones de población: Análisis demográfico para no demógrafos Parte II

En la entrada anterior comenzamos la evaluación de un juego de proyecciones y para ello hicimos tres gráficos en los  que se compararon los resultados con un referente. Mostramos en primer lugar un gráfico en el que aparecía la población total de Colombia, otro en el que comparamos la población urbana de los dos juegos de proyecciones y un tercero en el que se hacía una comparación entre las proyecciones de la población rural.

Concluimos que la diferencia entre los dos juegos se debía a diferencias en la proyección de la población rural. Para poder terminar la evaluación era necesario evaluar el tercer gráfico desde el punto de vista demográfico.

Los que han trabajado con proyecciones de población rural para Colombia se sorprenderían mucho de que el número absoluto de habitantes en la zona rural crezca de manera continuada por un período de 65 años entre 2005 y 2070.

En 2005 cuando trabajaba en el Censo General 2005 y tuve que revisar juegos de proyecciones de población rural me acordé de los escritos del profesor Lauchlin Currie y en especial de su propuesta de la Operación Colombia[1] que se basaba en una revisión histórica del desarrollo  económico de los Estados Unidos y me pareció que dado el estado de desarrollo de Colombia en 2005 se estaría entrando en una fase en la que el número absoluto de habitantes de la parte rural permanecería constante por un tiempo para luego descender.

Esta hipótesis es muy fácil de incorporar en el análisis gráfico pues lo único que se requiere es trazar una recta horizontal que pase por el nivel de la población al inicio del período. En el siguiente gráfico se incorpora la idea de una población rural estacionaria mediante una linea de color gris. Si la hipótesis de que la población se mantiene por debajo del nivel inicial esta línea gris señalaría un techo para las proyecciones de la población rural colombiana.  

Dicho de otra manera una proyección por encima de la línea gris daría una señal de alerta que debería ser investigada de inmediato.

Al introducir esta línea gris (ver gráfico siguiente) en nuestro análisis se pone en evidencia que el juego de proyecciones relativos a la proyección A no está de acuerdo con el posible desarrollo económico colombiano.

 





Por el contrario la línea naranja está de acuerdo con la hipótesis derivada del trabajo del Profesor Currie, pues al comienzo está cerca al techo indicado en la línea gris y  luego a partir del año 2020 comienza a descender..

Basado en este comportamiento de la proyección con relación al techo fijado, podemos concluir que la línea azul no refleja la posible trayectoria de la población colombiana hasta el año 2070 mientras que la línea naranja muestra una trayectoria por debajo del techo pero que podría tener un descenso muy rápido a partir de 2020.

En un trabajo reciente revisé la información demográfica del Censo Nacional Agropecuario levantado en 2014 y me sorprendió que la población del rural disperso era muy inferior a la observada en el Censo General 2005 lo que haría que el valor estimado para 2014 en la línea azul no fuera consistente con nuestra realidad demográfica.

Por otra parte, el porcentaje urbano es decir la participación de las cabeceras  municipales en el total del país en la mayoría de las proyecciones es creciente por tanto un gráfico de esta proporción con relación al tiempo ayudaría mucho a dilucidar la validez de nuestra línea azul.

A través del tiempo se ha podido observar que la proporción urbana ha aumentado como consecuencia de un crecimiento más rápido de la población urbana que la población rural. Esta observación ha dado lugar a una metodología denominada diferenciales del crecimiento desarrollada inicialmente por las Naciones Unidas, por lo que ahora se conoce entre los demógrafos como el método de las Naciones Unidas. Bajo la hipótesis de un diferencial constante el porcentaje urbano tiene una trayectoria logística muy similar a las observadas en epidemiología.

Para introducir en la comparación un porcentaje urbano correspondiente a la línea gris tomaremos como población urbana la calculada en la proyección A y obtendremos el total como la suma de esta población rural estacionaria y la población rural de nuestro juego de proyecciones designado con la letra A.

Los resultados de este ejercicio se presentan en el gráfico siguiente.

Cómo se aprecia en el gráfico la línea azul está siempre por debajo de la línea gris correspondiente a nuestro modelo de población rural estacionaria. No tiene una forma logística y tiende a mantenerse constante lo que significa que los sectores urbano rural crecen a tasas similares lo que va en contra de la evidencia observada en el mundo.

La línea naranja si se comporta de acuerdo a modelo de los diferenciales del crecimiento y parece seguir una trayectoria logística. Se puede apreciar que la línea naranja está siempre por encima de la línea gris como es de esperar pues la hipótesis de una población rural estacionaria define un piso para el porcentaje de la población urbana. 

Basados en el gráfico anterior podemos decir que la proyección A está por debajo del piso establecido por nuestra línea gris mientras que la línea naranja está por encima del piso establecido por la hipótesis de la población rural estacionaria. 

Hasta el momento hemos concentrado nuestro análisis en dos proyecciones sobre Colombia por lo que antes de dar el veredicto me puse a mirar proyecciones de otros países similares a Colombia.

El CELADE trae ejemplos de proyecciones de largo plazo para los países de nuestra región decidí bajar las proyecciones de los diez países de la Conmebol para analizar el comportamiento demográfico futuro.

En líneas generales  observé una población rural decreciente y un porcentaje urbano creciente lo que me reafirmo que las proyecciones representadas en nuestro ejercicio por la línea azul tienen serias deficiencias que requerirían un ajuste urgente.

Por considerar que el caso del Perú era representativo de la situación en otros países de la región y teniendo en cuenta las similitudes con nuestro caso colombiano presentaré a continuación un gráfico de la población rural de dicho país

En el gráfico se puede apreciar que la población proyectada es decreciente a partir de 2020.


Este comportamiento de la población rural proyectada para el Perú nos da un argumento más  en contra de las proyecciones que hemos rotulado como A porque no describen adecuadamente la evolución futura de Colombia y en especial de la población rural.

El lector que ha seguido nuestra discusión es probable que hace mucho tiempo descubrió que el juego de proyecciones que hemos venido denotando con la letra A fueron elaboradas por el Dane como parte del trabajo posterior al CNPV 2018.

Los especialistas en demografía probablemente también han adivinado que las proyecciones que se han representado con la línea naranja corresponden a las elaboradas por las Naciones Unidas y que se pueden descargar del sitio de internet del Celade.

Sorprende, eso sí que el Dane no haya hecho un ejercicio parecido al que se ha presentado en estas dos entradas del Blog que hubiera hecho sonar las alarmas y evitado la publicación de unas proyecciones con serios problemas.

Más sorprendente aún es que las dificultades se hayan originado en un cambio metodológico introducido en la elaboración de las proyecciones. A diferencia de la metodología utilizada por Naciones Unidas de comenzar con una proyección nacional para después obtener la población urbana por el método de los diferenciales del crecimiento.

El Dane adoptó una metodología definida de manera críptica así:”

“Tipo de proyección: determinística con desagregación geográfica a nivel total nacional por área (bottom-up) consistente con la división político administrativa del país. Así mismo, para cabeceras, centros poblados y rural disperso; total departamental y municipal se sigue un esquema top-down. Para la elaboración de las proyecciones, se contó con el aplicativo RUP RUPAGG desarrollado por U. S. Census Bureau.”

Si la comunidad demográfica hubiera entendido bien que el Dane estaba planeando se hubiera  se hubiera declarado una alerta naranja porque el procedimiento descrito anunciaba un desastre inminente tal como ocurrió, pues se estaba construyendo un edificio con bases muy débiles en la parte rural.

Por otra parte ignorar información demográfica en algunos departamentos con buenos registros de nacimientos y defunciones no es adecuado pues con el software utilizado por el Dane es posible hacer las proyecciones departamentales muy rápidamente y luego obtener el total nacional por la suma de las proyecciones departamentales mediante el RUPAGG..

Más aún, con la liberación de nuevo software por la Oficina de Censos se cuenta con programas apropiados que ni siquiera necesitan tener una licencia de Office para poder hacer proyecciones de población.

Cuando comenzaba mi carrera de consultor uno de mis jefes me enseño que un trabajo de consultoría siempre debería tener una sección que se llamara conclusiones y recomendaciones y que cada recomendación se debía basar en una conclusión soportada en el trabajo de consultoría También era superfluo llegar a una conclusión que no diera lugar a una recomendación pues la consultoría a diferencia de la investigación debe ser orientada a cosas prácticas que se puedan llevar a cabo.

Siguiendo ese sabio consejo de la existencia de una relación biunívoca entre conclusiones y recomendaciones voy a terminar mi análisis con una conclusión y su correspondiente recomendación

 .

CONCLUSIÓN

RECOMENDACIÓN

Las proyecciones realizadas por el Dane no son apropiadas para la formulación de políticas públicas

La Dirección de Demografía del Departamento Administrativo Nacional de Estadística debe producir un nuevo juego de proyecciones

 Añadido el 15 de julio de 2020

 A solicitud de algunos lectores del Blog he incluido unos gráficos en los que se muestran las fuentes y los datos que sirvieron de base para el análisis presentado



Muy pronto pondré a disposición de los interesados un documento técnico sobre las proyecciones. 



[1] El 10 de noviembre de 2014 escribí una entrada en el Blog  en el que repasé las ideas de Currie relacionadas con el tema. Esta entrada se puede consultar en el siguiente enlace. https://alvaropachon.blogspot.com/2014/11/lauchlin-currie-ya-lo-habia-dicho.html


lunes, 13 de julio de 2020

Evaluación de un juego de proyecciones de población: Análisis demográfico para no demógrafos Parte I


En mi actividad profesional muchas veces he tenido que revisar unos juegos de proyecciones de población para establecer su validez. En esas ocasiones he utilizado un tratamiento propio de la demografía y he notado que la audiencia tiende a perder interés en el tema muy pronto. En esta entrada presento un enfoque basado en gráficos que han puesto de moda los epidemiólogos aficionados.  

Como en la propaganda de los detergentes en la televisión voy a presentar la información sin que el lector pueda identificar fácilmente el fabricante del producto. Para esto voy a identificar un juego de proyecciones con el rótulo Proy A  y el otro juego como Proy B.

He considerado que para no revelar fácilmente los autores de las proyecciones no es conveniente colocar en los gráficos las cifras de las proyecciones sino que es mejor trabajar con cifras relativas al año base. Voy a tomar como base cien el valor de la proyección A en 2005  y voy a analizar solamente el nivel de la población total del país y sus componentes urbanos y rurales.

He preparado seis gráficos para hacer mi exposición. El primero es una comparación de las dos proyecciones a nivel nacional. El segundo presenta las proyecciones para las cabeceras municipales que por facilidad hablaré de proyecciones urbanas. El tercero presenta las proyecciones de los Centros Poblados y Rural Disperso que  denominaré resto o rural.

Una vez presentados estos tres gráficos en una segunda entrada que publicaré muy pronto presentaré en un cuarto gráfico un modelo muy sencillo sobre la evolución de la población rural en un país como Colombia.  Este gráfico nos permitirá valorar las dos alternativas presentadas. En el quinto gráfico se mostrarán los resultados de los dos juegos de proyecciones en lo que se refiere al porcentaje urbano o sea la participación de las cabeceras municipales sobre el total del país. El sexto gráfico traerá un gráfico de la población rural de un país suramericano similar a Colombia.

El análisis de los dos juegos de proyecciones comienza con  las cifras correspondientes al total del país. A lo largo del trabajo la proyección A se presenta con el color azul y la proyección B se presenta con el color naranja.


A simple vista se aprecia que en lo que corresponde a un momento anterior a hoy, es decir el trece de julio de 2010, las dos cifras son parecidas[1]. A partir de la fecha es decir lo que corresponde propiamente a una proyección las dos cifras divergen. Se ve claramente que la proyección A es mayor que la proyección B y que tiene su máximo en una fecha posterior al momento en que la Proyección  B tiene su máximo.

Para los que entienden mejor un tema con números me he permitido preparar una tabla con algunos años seleccionados.


En la tabla anterior se debe tener presente que se ha tomado como base cien la estimación de la población de 2005 para la proyección A.

Como se puede apreciar en la tabla para 2005 y para 2020 la población es prácticamente la misma. Para 2050 la diferencia ha llegado a superar en 14,4 a la proyección B. Al final del período la diferencia entre las dos proyecciones es 21,96.

Se ha señalado en verde el valor máximo de la proyección. Según la tabla, la proyección B llega a su máximo en 2064 y la proyección B lo hace 14 años antes en 2050.

Los resultados presentados nos dan una señal de alarma pues a priori uno podía pensar que las dos proyecciones deberían ser muy parecidas y la discrepancia no debería ser tan grande.

Una vez descubierta una gran discrepancia entre los dos juegos de proyecciones para la población total es conveniente mirar por aparte las proyecciones del sector urbano y las del sector rural

En el siguiente gráfico se presentan los resultados de esta comparación para el sector urbano.  Debe recalcarse que la base cien corresponde a la población el 30 de junio de 2005 para el juego de proyecciones A.



La línea azul está por debajo de la línea naranja y a simple vista parece que a partir de 2020 las curvas son paralelas.

Para precisar el comportamiento de las dos proyecciones se ha hecho una comparación de los resultados de las dos proyecciones. Los resultados aparecen la siguiente tabla.

Se puede ver que para 2005 la diferencia es de 1,17 y de ahí en adelante la diferencia es de un poco más de cinco por ciento de la población base en el año 2005.

 

La comparación entre las cifras correspondientes a los dos juegos de proyecciones confirma lo dicho con base en el análisis del gráfico. En la tabla también se observa que el máximo de la población que se ha resaltado en color verde ocurre en 2059 para la proyección A y en 2058 para la proyección B.

El análisis está mostrando cierta congruencia entre los dos juegos en lo que respecta a la parte urbana. Sin embargo, como el signo de la diferencia es el opuesto al observado en el total nacional nos da una indicación de que el análisis de las proyecciones del sector rural mostrará una divergencia muy grande entre los dos juegos de proyecciones,

Lo dicho anteriormente se comprueba cuando una mira el gráfico correspondiente a la población rural en los dos juegos de proyecciones.  


Las proyecciones que hemos rotulado con la letra A son siempre crecientes mientras que las que se han rotulado con la letra B decrecen permanentemente. Al final del período la línea azul llega a  38,51 mientras que las proyecciones representadas por la línea naranja se han reducido a 11,38, Menos de una tercera parte de la proyección B.

La tabla siguiente muestra las cifras para algunos años seleccionados.


 

El máximo de la población rural ocurre al final del período para la proyección A, mientras que el máximo ocurre al comienzo del período para la proyección B.

Del análisis anterior se puede concluir que la discrepancia entre las proyecciones nacionales se explica principalmente por las diferencias en el componente rural y que por lo tanto es necesario contar con la asistencia de un demógrafo que nos explique cuál de las dos proyecciones explican mejor el comportamiento del sector rural.

Para dilucidar entonces es necesario hacer una consulta a un demógrafo para que nos ayude a dar el veredicto sobre cuál de los dos tiene deficiencias.

En la próxima entrada del Blog, que espero publicar mañana, me pondré mi gorro de demógrafo para dar un veredicto sobre el tema...



[1] Técnicamente a las cifras correspondientes a la fecha de hoy y anteriores se les denomina estimaciones y las que corresponden a una fecha posterior se les da el término de proyecciones. Como las cifras sobre el nivel de población están referidas a la mitad del período hoy en día las cifras de población relativas a 2020 son estimaciones y no proyecciones.


martes, 21 de abril de 2020

La información demográfica nos ayuda a entender mejor los efectos de la pandemia en Bogotá.



Suba Usaquén y Kennedy las localidades con el mayor número de casos no son las más golpeadas por la pandemia. Chapinero, Teusaquillo y La Candelaria ocupan los tres primeros lugares.

Con el paso del tiempo se ha puesto de presente que en tiempos de pandemias  considerar únicamente el número de pacientes infectados es insuficiente cuando se quiere hacer comparaciones entre diferentes unidades  geográficas.

Para hacer cotejos entre países se ha vuelto rutina tener en cuenta el tamaño de la población y establecer la prevalencia del Corona virus. Para poder entender bien la discusión técnica de la evolución de la pandemia transcribo la definición que trae la Rae en su Diccionario de la Lengua Española. “En epidemiología, proporción de personas que sufren una enfermedad con respecto al total de la población en estudio.”

jueves, 7 de julio de 2016

La población verdadera en Colombia

En el capítulo anterior del Blog llegamos a la preocupante conclusión de que “en este momento no sabemos ni tenemos una idea clara de cuántos habitantes hay en Colombia“ debido a las  deficiencias de las proyecciones y estimaciones de población realizadas por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (Dane) para el período 2005-2020. Esto a es debido a que los supuestos de proyección utilizados por el Dane resultan en trayectorias de nacimientos y defunciones muy diferentes a las mostradas por las propias estadísticas vitales del Dane que aparecen en esta dirección: http://www.dane.gov.co/index.php/poblacion-y-demografia/nacimientos-y-defunciones. Además, vimos que las cifras proyectadas por el Dane están por encima de los ejercicios realizados por instituciones como la Organización de las Naciones Unidas  (Onu) y el United States Census Bureau.

A un demógrafo curioso le surge inmediatamente estas dos preguntas: ¿Cuál es la población actual de Colombia? y ¿Qué tan diferentes son las proyecciones oficiales de esta variable vigentes actualmente para Colombia con unas que incorporen la mejor información demográfica disponible hoy en día?

viernes, 1 de julio de 2016

Tú, yo y el reloj de la población del Dane estamos locos, Lucas


Hace algún tiempo las entidades financieras tenían una práctica muy peculiar.  Cuando  el final del primer semestre se estaba acercando, los bancos cerraban sus puertas al público el 30 de junio para hacer su balance semestral.  En ese día se dedicaban a realizar ajustes en su contabilidad que les permitían conocer el estado real de sus cuentas para hacer los ajustes y las correcciones correspondientes.

Los demógrafos, esa especie en peligro de extinción de la que ya hablé en el Blog , también tienen una práctica similar el 30 de junio de cada año. Ese día, las cifras de población se revisan y las proyecciones se transforman en estimaciones.[1]


La proyección oficial para Colombia, hecha por el Dane para 2016 es de 48.747.708 personas. Si tenemos en cuenta que el Dane tiene un reloj de la población donde se puede observar en tiempo real el número de habitantes en Colombia, una persona común y corriente podría pensar que ese día (30 de junio), el reloj de la población del Dane debería marcar esa cifra.