lunes, 27 de octubre de 1997

La importancia de los gobiernos locales.

Cuando se publique esta columna ya se conocerán los resultados de las elecciones de Alcaldes y Gobernadores. Después de una extenuante campaña  se sabrá quien estará encargado de regir los destinos de nuestros departamentos y municipios por los próximos tres años y el debate se desviará hacia las elecciones de Congreso y posteriormente a las elecciones presidenciales. 

El cansancio natural de una campaña no nos debe dejar olvidar la importancia que tiene para el país una buena selección de gobernantes a nivel local. Este problema que afecta la vida diaria de los ciudadanos no puede esperar otros tres años para volver a comenzar el ciclo político. No es posible que los políticos solo se preocupen de los problemas locales durante la campaña, ignorando al ciudadano el resto del tiempo. Lo que se necesita es un contacto permanente entre los posibles candidatos y el ciudadano. El ciudadano debe tener alguien a quien acudir para plantearle sus problemas y solicitarle consejo sobre las posibles soluciones.

Es claro que el mecanismo tradicional de unos partidos organizados que sean los instrumentos de comunicación permanente entre los electores y los líderes locales ya no funciona. Los partidos cada día son más débiles y los alcaldes y gobernadores surgen de movimientos por fuera de los partidos tradicionales. Más aún, los partidos tradicionales cada día pierden su identidad ideológica. Los liberales y los conservadores solo se diferencian por su preferencia por un color determinado. Hay mas afinidades entre militantes de diferentes  partidos que las existentes entre los del partido. En las grandes ciudades los electores votan, con mayor frecuencia por candidatos de otros partidos. Por cada populista de izquierda surge otro populista de derecha.

La disminución del poder de los partidos tradicionales y el descontento ciudadano ha abierto la oportunidad para el surgimiento de movimientos cívicos que buscan darle el gran revolcón a los gobiernos locales. Infortunadamente, las reformas institucionales requeridas para cambiar la vida de las administraciones locales no pueden hacerse en tres años. Lo que se requiere es un trabajo continuado por muchos años. La prohibición de la reelección directa de gobernadores y alcaldes se convierte en el principal obstáculo para poder eliminar las prácticas clientelistas  y extirpar los focos de corrupción de las administraciones locales. Los reformadores no tienen el tiempo necesario para poner en práctica sus ideas de cambio. 

Los frutos de las reformas no se pueden cosechar en un período tan corto. Lograr limpiar la administración pública lleva un tiempo considerable. Poner en orden las finanzas públicas de una ciudad, muchas veces no solo puede requerir de reformas tributarias que desgastan políticamente a los reformadores, sino que también debe venir acompañado de ajustes en la administración estableciendo novedosos sistemas de gestión municipal cuyos resultados solo se ven después de varios años.

Cada día es más claro que la constitución del 91 debe cambiarse en lo referente al período de los Alcaldes y a la posibilidad de reelección directa de Alcaldes y Gobernadores. Mientras tanto  es de vital importancia que la labor de reformar las Administraciones Locales debe hacerse por un equipo y no por una sola persona. Este frente local debe lograr convocar a las fuerzas vivas de la ciudad o del departamento y trabajar en equipo. Tal como se hizo en el nivel nacional, es necesario hacer arreglos que permitan una sucesión ordenada y una continuidad de los programas. Estos grupos deben trabajar no solo cuando están en el gobierno sino también cuando la voluntad de los ciudadanos los aleja temporalmente del poder. 
La oposición debe ser una labor permanente. El movimiento que pierda no puede irse a dormir  durante los tres años y volver al final del período. Debe estar permanentemente fiscalizando a los movimientos ganadores, haciendo debates y llamando a cuentas a los mandatarios de turno cuando no cumplan sus promesas o cuando abusen del poder. La labor de veeduría ciudadana es tremendamente importante para poder cambiar la manera como se hace la política. Los gremios, las cámaras de comercio, los académicos deben estar atentos para evitar que los avivatos se apoderen de los recursos públicos y conviertan al tesoro municipal en su caja menor.

Si queremos de verdad cambiar las administraciones locales debemos comenzar desde el día siguiente de las elecciones. Los candidatos derrotados, los dirigentes cívicos, los académicos que  se han mantenido por fuera de las luchas partidistas deben contemplar la posibilidad de intervenir desde este mismo momento en la lucha política. Demorarse tres años para entrar en la política es la receta más clara para que las ciudades sigan siendo manejadas para el beneficio de unas minorías. 

jueves, 16 de octubre de 1997

El premio Nobel de economía de 1997

El martes 14 de octubre le fue otorgado el premio Nobel de economía a dos destacados académicos norteamericanos. Robert Merton Profesor de la famosa Escuela de negocios de Harvard y Myron Scholes profesor de la Escuela de Negocios de la Universidad de Stanford. Según los cables internacionales, La Academia Sueca les estaba reconociendo sus trabajos en la valoración de instrumentos como opciones y otros derivados de las acciones.

El Profesor Merton se graduó en el MIT en 1970. Estuvo enseñando en la escuela Sloan de Administración desde el año en que se graduó hasta 1988, cuando pasó a enseñar al otro lado del Río Charles en la prestigiosa escuela de negocios de Harvard.  Las investigaciones del  Dr. Merton se ha centrado en el desarrollo de la teoría de las finanzas en el área de los mercados de capitales y en la evaluación de opciones, deuda corporativa y otros títulos derivados de acciones.  También ha escrito sobre la operación y regulación de instituciones financieras. El Profesor Merton es ampliamente reconocido entre los economistas dedicados al área de las Finanzas y ha sido presidente de la Asociación Norteamericana de Finanzas.

El Profesor Scholes, nacido en 1941, se graduó de la Universidad de Chicago en 1969 con la tesis “Una comprobación de la hipótesis del mercado competitivo: El mercado primario y secundario de acciones” Fue profesor del MIT desde 1968 hasta 1973, luego trabajo en la Universidad de Chicago desde 1973 a 1983 y está trabajando en la Universidad de Stanford desde 1983, en donde enseña en la Escuela de Negocios y en la Escuela de Derecho.

El premio Nobel de este año no ha causado mucha sorpresa. El trabajo de estos dos profesores es reconocido por sus colegas y además por los participantes en los mercados de valores. Las teorías de estos economistas han sido ampliamente adoptadas por los banqueros de Wall Street. Además de enseñar los dos académicos han puesto en práctica sus teorías. Uno de ellos es parte de una firma dedicada a las inversiones y el otro forma parte de la Junta directiva de varios inversionistas institucionales. El reconocimiento de estos dos profesionales en el medio financiero es tan amplio que siempre aparecían en la lista de posibles candidatos al Premio Nobel. En el Wall Street de las Américas de hace una año se mencionaron como posibles candidatos al Premio Nobel. 

El reconocimiento por parte de la Academia Sueca a este par de economistas dedicados a las finanzas muestra una vez más un sesgo hacia temas de carácter práctico. Puede decirse que la Academia sueca ha premiado a los más importantes economistas en el campo de las finanzas. Hace tres años se premio a los padres de la teoría moderna de las finanzas y en esta ocasión se premia a la segunda generación de los especialistas en  finanzas. El escoger a especialistas en un campo con tan poca diferencia de tiempo es algo muy raro, pues el comportamiento observado previamente se semejaba a un carrusel en el que se le pasaba el turno tenía que esperar otra vuelta que por lo general duraba siete o más años.

Es muy diciente que el premio haya recaído en dos Profesores que no están enseñando en los Departamentos de Economía. Merton y Scholes son más conocidos en las escuelas de negocios y en Wall Street. Más aún, Scholes tiene artículos en los que trata de unir la práctica contable con la teoría económica. En uno de sus artículos trata de encontrar la relevancia de los indicadores contables en la medición del riesgo del mercado, tema que a un economista teórico no le hubiera llamado la más mínima atención. La relevancia práctica de las investigaciones de estos dos destacados economistas puede ser la ocasión para lograr que los administradores y los contadores se interesen por los temas de la teoría económica avanzada.

Sin embargo, el costo que tienen que pagar los administradores y contadores por estudiar las teorías de estos profesores en sus versiones originales, no es despreciable, pues la economía se escribe con muchas fórmulas matemáticas y requiere, además, profundos conocimientos estadísticos y econométricos. Si queremos que nuestros estudiantes puedan estar al día en los desarrollos teóricos del campo de las finanzas será necesario aumentar el rigor matemático en las  facultades de Administración y Contaduría. El mensaje en el otorgamiento del premio Nobel 1997 parece claro. La buena teoría reporta dividendos en la vida práctica y tiene un reconocimiento académico.


jueves, 9 de octubre de 1997

Ayudas Académicas

Con el fin de ayudar a los posibles comentaristas el profesor George Stigler ha hecho una recopilación de algunos comentarios que se pueden utilizar en una de esas reuniones

En la semana anterior se reunió en Bogotá la Asociación Económica de América Latina y el Caribe. El Congreso organizado por la Universidad de los Andes y Fedesarrollo fue un gran éxito. Asistieron destacados Profesores y economistas profesionales que trabajan con los Organismos Internacionales.

Con el fin de ayudar a los posibles comentaristas el profesor George Stigler ha hecho una recopilación de algunos comentarios que se pueden utilizar en esas reuniones. Estos comentarios debidamente codificados aparecen en su libro "The Intellectuals and the Market Place" en un artículo titulado  El manual del Conferencista (The Conference Handbook). Con muy fino humor el Profesor Stigler propone que si estos comentarios son adoptados por todos, bastaría indicar los números de los comentarios para hacer más expeditas las conferencias.

Para ayudar a los conferencistas colombianos presentamos a continuación una traducción de los comentarios codificados por el Profesor Stigler.

Para la introducción:


A. El trabajo es una espléndida revisión de la literatura que, infortunadamente no abre derroteros nuevos.
B. El autor ha resuelto brillantemente el problema planteado, infortunadamente escogió el problema equivocado.
C. Es una lástima que la erudición y el ingenio del autor estén tan mal orientados.
D. Reconozco que soy solo un aficionado a estos temas y por lo tanto mis comentarios deben ser considerados como tentativos. Sin embargo, hasta un novicio encuentra material suficiente para sus críticas.
E. Debo mostrar mi simpatía por el autor pues hasta hace dos años yo pensaba lo mismo.
F. Es muy bueno que un neófito en el campo estudie el problema. Siempre existe la posibilidad de desarrollar un punto de vista novedoso, sin embargo y como de costumbre en este caso las ventajas de la división del trabajo se reafirman nuevamente.
G. El documento contiene muchas novedades y muchos puntos bien tratados.
H. Aunque el documento se debería entregar hace tres semanas lo recibí cuando estaba entrando a este recinto.

Algunos comentarios:


1 Adam Smith ya lo había dicho.
2 Infortunadamente, hay un problema de identificación, que no ha sido suficientemente analizado en el documento.
3 Obviamente, los residuos no son mormales y la especificación del modelo es incorrecta.
4 El desarrollo de una teoría no es útil en este momento: se necesita realizar una serie de estudios de caso.
5 Si bien los estudios de caso nos pueden ilustrar, es imposible avanzar hasta no desarrollar un modelo del proceso.
6 Las consideraciones del segundo-mejor obviamente viciarían la argumentación.
7 Este es un problema de números índices.
8 ¿Ha intentado utilizar el método de los mínimos cuadrados en dos etapas?
9 Las conclusiones cambian si se introducen condiciones de incertidumbre.
10 ¿No utilizó el análisis probit?
11 Yo ya había demostrado los principales resultados en un trabajo publicado hace varios años.
12 El análisis se torna confuso por no haber distinguido entre los componentes permanentes y transitorios.
13 El mercado obviamente no puede responder satisfactoriamente cuando se presenta esa externalidad.
14 ¿Que pasaría si los costos de transacción no son iguales a cero?
15 Ello se deduce del teorema de Coase.
16 Obviamente, si se permite la inversión en capital humano, el panorama cambia completamente.
17 Obviamente, la función de demanda es bastante inelástica.
18 Obviamente, la función de oferta es altamente inelástica.
19 El autor utiliza un martinete para cascar una nuez.
20 ¿Qué resultados empíricos estarían en contra de su teoría?
21 El argumento central no solo es una tautología sino además es falso.
22 ¿Que pasa si se extiende el período de análisis hacia atrás (hacia adelante)?
23 La motivación de los individuos es tan increiblemente egóista que no puede representar el comportamiento de personas de carne y hueso.
24 El fofo actor económico en este modelo impresionístico debe ser reemplazado por un individuo que maximice su función de utilidad.
25 ¿Tuvo algún problema invirtiendo la matriz singular?
26 Es una lástima que se hubiera equivocado al elegir entre M1 y M2.
27 Eso es correcto desde el punto de vista teórico pero no opera en la práctica (úsese ocasionalmente).
28 El conferencista todavía cree en los refrigerios gratuitos.
29 El problema no se puede tratar por métodos de equilibrio parcial: se requiere de una formulación de equilibrio general.
30 El documento se encasilla en el paradigma neoclásico y por lo tanto no puede estudiar partes importantes de la realidad.
31 La conclusión se basa en la hipótesis de gustos invariables, desafortunadamente los gustos han cambiado.
32 El problema básico de la situación actual es que no se han asignado los derechos de propiedad.