¿Qué aprendimos en el seminario?

Lo importante es que el sector privado, el gobierno central, ECOPETROL y en especial los gobiernos locales operen bajo el sano principio de no gastar desenfrenadamente las entradas ocasionales.

El Departamento Nacional de Planeación y el Banco Mundial organizaron un interesante seminario sobre Cusiana y la economía colombiana en los años noventas. Durante los dos días que duró el seminario se hicieron interesantes presentaciones sobre un tema que ha venido preocupando a la opinión publica. Los organizadores lograron un éxito importante. Los conferencistas extranjeros nos trasmitieron sus experiencias en el manejo de las bonanzas y nos alertaron sobre de la posibilidad de contraer el mal holandés.

Aunque es muy difícil tratar de resumir lo que se discutió en estos días es necesario comenzar a sacar conclusiones sobre cómo se debe manejar la economía en el futuro y cuáles son los posibles dilemas de política económica que se deberán tener en cuenta en el futuro.

Una primera conclusión compartida por gran parte de los expositores es que las bonanzas en general pueden resultar benéficas para el país. Aquí vuelve a aplicarse el famoso dicho de Pambelé: "Es mejor ser rico que ser pobre". Esto no quiere decir que los ricos son más felices que los pobres ni que todo el mundo que se haya sacado una lotería haya sabido aprovecharla. 

En el seminario se presentaron casos de buenos y malos manejos de una bonanza y se analizaron cuáles fueron las políticas aplicadas tanto en los casos exitosos de manejo económico como en el caso en que las economías terminaron en peores condiciones de las que tenían al comienzo de la bonanza. La conclusión básica es que para tener éxito hay que tener un buen manejo macroeconómico y además tomar medidas microeconómicas acertadas. Hacer las cosas bien, indudablemente, tiene su premio.

 

Entre lo que hay que hacer bien es tratar de no gastarse toda la plata de una vez y más bien vivir de las rentas. Esto es ni más ni menos lo que comentamos en la anterior columna y en la que hicimos mención a los modelos de Friedman y de Modigliani. Lo importante es que el sector privado, el gobierno central, ECOPETROL y en especial los gobiernos locales operen bajo este sano principio de no gastar desenfrenadamente las entradas ocasionales.

También es muy importante dejar parte de estos ahorros afuera. Por tanto, los sectores público y privado deben mirar al extranjero como el sitio en donde hacer sus inversiones financieras. Una buena manera de hacer esto para el gobierno nacional es pagar anticipadamente la deuda externa con lo cual no solo contribuye a la estabilidad monetaria y cambiaria sino que también ayuda en parte a la solución del déficit fiscal al reducir el servicio de la deuda. 

El sector privado debe buscar opciones en el exterior. Por tanto debe acelerar el interesante proceso de inversión colombiana en el exterior. En los noventas Colombia puede convertirse en el Japón de Suramérica ya no por la importancia de sus exportaciones sino ahora por la importancia de sus inversiones en el extranjero. Esta estrategia serviría no solo para aliviar la presión monetaria sino también para contrarrestar los efectos negativos de una posible revaluación del peso en las actividades ligadas al comercio exterior.

En el Seminario se intentó presentar una visión cuantitativa del efecto de Cusiana en la economía. En mi opinión, esto fue lo menos bueno del seminario. Los modelos escogidos por los ilustres conferencistas dejaron mucho que desear y las conclusiones no son muy sólidas. Lo que parece claro es que el impacto de Cusiana no es muy grande. El crecimiento de la economía colombiana con Cusiana va seguir siendo inferior al cinco por ciento, cifra muy por debajo de la lograda en épocas de buen manejo económico. La bonanza de los noventas no nos va a sacar de pobres ni nos va a convertir en un país desarrollado. Tenemos que seguir manejando bien la economía y encontrar la manera de volver a crecer.

Recordemos a Modigliani y a Friedman

La creación de un fondo de estabilización no deja de tener serios problemas.

En esta semana se llevará a cabo un importante seminario patrocinado por el Departamento Nacional de Planeación con el fin de analizar las posibles opciones para un manejo adecuado de los recursos provenientes de Cusiana. Indudablemente, la comunidad académica debe agradecer a los organizadores del seminario por brindarnos la oportunidad de oir importantes planteamientos sobre un tema de vital interés para todo el país.

Una de las propuestas que se ha venido debatiendo con mayor frecuencia y que indudablemente será motivo de discusión esta semana es la creación de un fondo de estabilización petrolera para lograr que los ingresos de Cusiana no se utilicen de manera inmediata sino que más bien se mantengan para utilizarlos posteriormente. Esta propuesta es una interpretación moderna de los sueños del faraón. Como todos sabemos, José le recomendó al faraón que guardará en sus graneros las cosechas de los años de las vacas gordas para utilizarlos en la época de las vacas flacas. Nuestros consejeros no solo apelan al buen éxito obtenido por el gobernante egipcio sino que también mencionan el éxito alcanzado en Colombia en la estabilización de los ingresos originados en la bonanza cafetera.

La creación de un fondo de estabilización no deja de tener serios problemas. Como se puede apreciar con lo sucedido con el Fondo Nacional del Café, el ahorro del Fondo de estabilización no solo desplaza parte de ahorro que harían los particulares sino que introduce una serie de incentivos que atentan contra la esencia misma del Fondo de estabilización. En efecto, en la época de vacas gordas el Fondo tiende a hacer gastos, a veces, innecesarios como patrocinar ciclistas y abrir lujosas oficinas en el exterior. La disciplina del gasto se pierde en buena parte por el acuerdo implícito de que en las épocas de vacas flacas y dada la importancia de la actividad productiva, el Estado no la va a dejar abandonada y que finalmente papá gobierno cubrirá la baja en los ingresos de los productores.

Adicionalmente, cuando se analiza con mayor profundidad la racionalidad de crear un fondo de estabilización siempre se encuentra que ésta se basa en el argumento que los consumidores son miopes y que no tienen en cuenta que es necesario ahorrar para la época de las vacas flacas. Para los proponentes de los Fondos de Estabilización el consumidor se comporta como lo describe Keynes en su teoría general mirando únicamente sus ingresos corrientes y gastando como nuevo rico en las bonanzas y como un fakir en las época de crisis. Las investigaciones de los Profesores Friedman y Modigliani sobre el ingreso permanente y el consumo a través del Ciclo Vital que les sirvieron para ganar el premio Nobel de Economía son ignorados totalmente por estos distinguidos economistas.

Las propuestas de Fondos de Estabilización que resultaban bastante atractivas en épocas de los faraones cuando no existía un sistema financiero bastante desarrollado, cada vez tiene menos importancia en Colombia. La posibilidad de utilizar el sistema financiero para precisamente consumir menos y ahorrar más en las épocas de bonanza para tener más recursos en la época de crisis es una realidad que no se puede ignorar. El sistema financiero mundial puede ofrecer mejores posibilidades de retorno que las que normalmente brindan los administradores de estos Fondos de Estabilización que no se distinguen por el acierto en la escogencia de las mejores inversiones. 

Tres Rudi años.

La retórica inflacionaria ha estado siempre muy por encima de los resultados obtenidos.

  

Los tres años de la Administración Gaviria han estado acompañados de importantes cambios en la política económica. No se puede negar que la presente Administración ha tenido bastantes aciertos en el campo económico. Sin lugar a dudas, la reestructuración del Banco de la República ha sido un importante acierto. Hoy en día contamos con un Banco Central relativamente independiente del gobierno que ha demostrado en varias ocasiones su buen criterio para el manejo monetario y cambiario del país.

Si bien el gobierno Gaviria nos ha legado un cambio institucional importante para poder mantener la inflación bajo control, su experiencia en tan importante tema de política económica no ha sido muy brillante. La retórica inflacionaria ha estado siempre muy por encima de los resultados obtenidos. Al comienzo del gobierno hizo demasiado énfasis en llegar rápidamente a niveles cercanos al veinte por ciento. El equipo económico llegó a ofrecer su renuncia si no se alcanzaba la cifra mágica del veintidós por ciento.

La realidad fue muy distinta a lo prometido por el gobierno. La inflación que se recibió en julio de 1990 en un 28.7 por ciento, sufrió aumentos hasta niveles de más del 32 por ciento y se mantuvo por encima del nivel heredado del gobierno anterior hasta octubre de 1991. Más aún, las medidas que tomaba el gobierno con el fin de controlar la inflación llevaron la mayoría de las veces al incremento del IPC. El fuerte control monetario empleado por el gobierno con el fin de reducir la inflación terminó incrementando de manera significativa los medios de pago, el nivel de reservas internacionales y la misma inflación.

El control de los medios de pago resultó totalmente infructuoso para controlar la inflación y lo único que logró fue disminuir el ritmo de crecimiento de la economía. Los beneficios logrados en el control de la inflación fueron mínimos mientras que los costos de estas medidas en términos de disminución del crecimiento fueron considerables. Los resultados de esta primera fase confirmaron una vez más que el costo de la lucha inflacionaria es bastante alto y que los remedios sencillos no son muy efectivos cuando simultáneamente se ha realizado una liberación cambiaria. En estas circunstancias la restricción al crédito doméstico en lugar de llevar a una reducción en el crecimiento del dinero conduce a una entrada masiva de divisas y a un incremento considerable en las reservas internacionales.

Ante la impotencia de los medios utilizados para lograr los resultados esperados el gobierno cambió en buena parte su estrategia. Ante la imposibilidad de utilizar una política fiscal restrictiva se buscó reducir el superávit cambiario. Los analistas comenzaron a culpar de la alta inflación a la elevada competitividad externa de Colombia. Se comenzó a sostener que el exceso de devaluación real ocurrida en 1990 era el principal culpable de la elevación de la inflación.

En consecuencia, el gobierno adoptó como instrumento de política el manejo de la tasa de cambio. La revaluación real fue entonces el instrumento adoptado para la lucha contra la inflación. Los costos de la lucha inflacionaria se concentraron en los sectores productores de bienes que entran en el comercio exterior y que se suponían iban a ser beneficiados con la política de apertura comercial. Esta segunda estrategia resultó más efectiva que la anterior en lo que se refiere a poder cumplir con las metas planteadas. En efecto, en mayo de 1993 se llegó a una cifra muy cercana a la meta del 22 por ciento.

Los costos de lograr la meta inflacionaria mediante una revaluación real son bastante claros. La posición competitiva que se había logrado antes de comenzar la apertura se ha perdido. La economía colombiana ha perdido competitividad  y el proceso de apertura comercial ha comenzado a tener tropiezos por la baja competitividad colombiana. El gobierno tiene que acudir al rescate de diferentes sectores y el gran respaldo que tuvieron las medidas de reforma del sistema comercial colombiano se está perdiendo.

La reducción de siete puntos alcanzada durante estos tres rudos años no ha sido suficiente para convertirnos en un país con una moneda y con un nivel de precios estable. Las altas tasas de inflación siguen requiriendo de procedimientos como ajustes periódicos, reajustes por costo de vida, devaluación gota a gota y otros, que en buena parte reproducen el fenómeno inflacionario. La conclusión parece entonces clara, los tres años de la Administración Gaviria han sido bastante frustrantes en el frente inflacionario. 

Cobrar y cobrar

Para la Administración lo importante es cobrar a los dueños de los predios, a los dueños de los vehículos y a don Raimundo y a todo el mundo.

Cuando nos disponíamos a gastarnos la plata de la prima de junio, nos sorprenden con la noticia de que en pocos días se va a comenzar el cobro de la valorización por beneficio general. Nos encontramos nuevamente frente a una situación en la que una Administración busca primero los recursos antes de decidir en que invertir. Han pasado tres años de discusiones jurídicas sin que se haya hecho un plan serio sobre las necesidades de transporte de la ciudad. Todo este tiempo se ha dedicado a discusiones jurídicas y políticas sin haber tenido en cuenta que para poder realizar las obras se necesitan estudios que fijen las prioridades de la ciudad.

Más aún, por estar discutiendo sobre otros temas se ha olvidado que bajo un concepto de valorización, así sea por beneficio general, las obras y los cobros deben tener alguna relación. Para poder contar con el apoyo ciudadano, los bogotanos deben ver que los cobros de la valorización les van a reportar algún beneficio futuro, pues de otra manera lo que se está haciendo es incrementando un impuesto a los predios bogotanos.

Parece claro que el gobierno bogotano no ha dedicado mucho esfuerzo a encontrar un plan de obras en el que la financiación y el beneficio estén ligados. Más aún, parece que la Administración ha considerado que esto no es importante. Para la Administración lo importante es cobrar a los dueños de los predios, a los dueños de los vehículos y a don Raimundo y a todo el mundo. Un día piensa que todos los costos deben ser asumidos por los usuarios y por tanto busca concesionarios para un sistema de transporte masivo que con tarifas puedan hacer todas las cuantiosas inversiones que se demandan en este tipo de transporte. Al otro día piensa que son los usuarios de los teléfonos los que deben pagar por las inversiones y la operación del deficiente sistema de semáforos.

Como todas estas fuentes parecen insuficientes el funcionario de turno decide incrementar no solo los costos de poseer un vehículo sino también la tramitología, creando certificados de movilización, calcomanías para los carros matriculados fuera de Bogotá y nuevos números para los vehículos con placas negras. Como si todo esto no fuera suficiente se contempla como alternativa una sobretasa a la gasolina con el argumento de que en Colombia la gasolina es muy barata.

Con tanta imaginación sobre fuentes de recursos para financiar un gasto prioritario uno pensaría que el tráfico bogotano debería ser el más fluido del mundo y que las calles de Bogotá y no las de San Francisco, serían la envidia de todo el mundo. La realidad cotidiana muestra todo lo contrario. Los huecos son tan abundantes que se han comenzado a privatizar. Los contratistas han encontrado que los dueños de muchas viviendas están dispuestos a pagar el arreglo de las calles. Los periódicos han encontrado fuente inagotable de noticias el mal estado de las vías y la congestión reinante en Bogotá. La radio tiene a diario su reporte sobre el tráfico en el que se anuncian que todas las calles tienen problemas.

La oportunidad que se presenta en este momento en el que se van a recaudar tan importantes sumas no debería desaprovecharse. Las obras que se hagan deberían ser ampliamente discutidas y escoger las verdaderamente prioritarias. Busquemos que los que están haciendo el esfuerzo económico reciban al menos algún beneficio. Las universidades, los gremios, la Cámara de Comercio deberían convertirse en veedores de unas obras de tal magnitud. Al menos que nuestros pesos se inviertan bien y que mañana no tengamos que buscar a los pavimentadores para que nos arreglen las vías que utilizamos.

La política económica de los Estados Unidos en los noventas

Según el profesor Paul Krugman, los Estados Unidos se están contentando con resultados mediocres y han perdido el deseo de hacer los sacrificios necesarios para lograr un mejor resultado.

En estos días de puentes nada mejor que deleitarse con un buen libro. Aunque no es muy frecuente encontrar libros atractivos que traten el tema económico, de vez en cuando se publica un libro que no solo llega a los eruditos en el tema sino que atrae al público en general. Paul Krugman profesor del afamado Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) ha producido recientemente un interesante libro sobre política económica titulado The Age of Diminished Expectations en el que se presentan de manera clara y sencilla los principales problemas de política económica de los Estados Unidos.

Este importante libro publicado inicialmente por el Washington Post ha tenido bastante éxito entre el público en general y gracias a ello ha sido reimpreso por el MIT Press en edición rústica a un precio accesible de once dólares. El libro del Profesor Krugman es una combinación interesante de rigor académico y claridad de expresión. El mensaje básico de Krugman repetido hasta la saciedad por Clinton durante su campaña presidencial es que la economía de los Estados Unidos, si bien no está al borde del abismo, sí está atravesando por una situación precaria muy por debajo de las expectativas de otras épocas.

Para Krugman el gran problema es, entonces, el contentarse con la mediocridad. Según este ilustre profesor, los Estados Unidos se están contentando con resultados mediocres y han perdido el deseo de hacer los sacrificios necesarios para lograr un mejor resultado.

Esta conformidad con la mediocridad es lo que ha convertido a los noventas en una era de expectativas disminuidas. Los Estados Unidos, según Krugman, atraviesan un período de su historia muy similar al que está atravesando nuestro Santafecito lindo. En 1993, ya no aspiramos a campeonato ni a copa Libertadores, ni mucho menos al cuadrangular sino que nos conformamos con que el equipo no descienda.

Según el autor, el comienzo de la solución es entender lo que está pasando y encontrar una explicación a la crisis. Su explicación y plan de acción para los Estados Unidos se presenta en 16 interesantes capítulos en los que se analizan temas de vital importancia. El tratamiento dado a todos los temas y en especial a los relacionados con el comercio exterior y las finanzas internacionales es de muy alta calidad. Las contribuciones importantes del mismo Krugman y otros profesores del MIT son presentadas de una manera sencilla y agradable que contribuyen a ilustrar al lector sobre temas bastante complejos.

Gracias a su claridad y rigor científico, este libro se ha convertido en referencia obligada para quien este interesado en los problemas de política económica de los Estados Unidos. Dada la importante participación que tienen los egresados del MIT  en la política económica latinoamericana no es de extrañar que en las campañas presidenciales latinoamericanas se debatan temas como los tratados en el libro de Krugman.

Buena parte del éxito del libro se explica por una presentación relativamente balanceada de los problemas. Puede decirse que fuera de los monetaristas radicales casi todos los economistas concuerdan con buena parte del análisis presentado en este libro. En general, el análisis de Krugman puede enriquecer el próximo debate. Lo que debe quedar muy claro para todos los candidatos es que para lograr mejores resultados hay que elevar las expectativas del público y lograr además que los colombianos hagan un mayor sacrificio para poder logra un rápido crecimiento.